По закону, в случае отсутствия завещания и прямых наследников, претендовать на наследство могут и дальние родственники умершего. Для этого достаточно обратиться к нотариусу, который ведет наследственное дело и заявить о своих правах.

Однако, чем дальше степень родства, тем сложнее потенциальному наследнику доказать нотариусу факт наличия у него родственных отношений с наследодателем. Поэтому, на практике нотариусы довольно часто отказывают дальним родственникам в праве на наследство.

Подобная история произошла и с героиней нашего сегодняшнего рассказа. Женщина узнала о смерти двоюродного брата и, так как других, более близких родственников у него не было, решила обратиться к нотариусу в целях получения наследства.

Отказ нотариуса не приговор. Можно доказать свои права на наследство в суде.

Однако нотариус отказал женщине в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку у нее не хватало документов, чтобы документально подтвердить факт родства с наследодателем. У нее не было свидетельства о рождении своей матери, а при запросе в ЗАГС о выдаче дубликата, был получен отказ, в связи с тем, что архив не сохранился.

Несмотря на все трудности, женщина решила твердо отстаивать свои права. У покойного кузена осталась ½ доли в питерской квартире и солидные депозиты в Сбербанке на сумму около одного миллиона рублей. Так что ей было за что побороться. Тем более, что других претендентов на наследство не было и на долю в квартире уже позарилась районная администрация.

Борьба продолжилась в суде

Женщина обратилась в суд с иском к районной администрации, в котором заявила требования об установлении факта родственных отношений с умершим, а также требования о признании ее права собственности на ½ доли в квартире умершего двоюродного брата, на его депозиты в Сбербанке и на неполученные им пенсионные выплаты.

В качестве доказательной базы женщина предоставила суду все имеющиеся у нее семейные документы, фотографии из личного архива. Кроме этого она нашла свидетелей, которые общались с ее семьей и попросила их дать показания в суде.

Суд при рассмотрении дела установил, что:

1. Истица не пропустила сроков вступления в наследство (важный нюанс);

2. Другие претенденты на наследство отсутствуют;

3. До обращения в суд истица самостоятельно пыталась восстановить утраченные документы (тоже важный момент, поскольку в противном случае суд отказал бы в рассмотрении дела на основании статьи 265 ГПК);

4. Показания свидетелей не были противоречивыми и частично подтверждались документами, представленными в деле;

5. Районная администрация (ответчик по делу) против удовлетворения иска возражала, однако никаких обоснованных аргументов в свою защиту не представила.

В итоге суд вынес решение в пользу женщины, признал ее наследницей третьей очереди по закону и в судебном порядке закрепил за ней права собственности на долю в квартире, депозиты в Сбербанке и неполученную пенсию.

Скриншот судебного решения

Если у Вас или Ваших знакомых произошла подобная ситуация, читайте более подробно в нашей следующей статье о правилах установления факта родства для получения наследства.

Также не забывайте подписываться на канал «Право в деталях», чтобы своевременно получать актуальные новости законодательства и судебной практики.

Расскажите друзьям

Facebook
Вконтакте

Материалы по теме